Wirksamkeit seriös testen: randomisierte kontrollierte Studien
Die sogenannte randomisierte kontrollierte klinische Studie (RCT = engl. randomized controlled trial) ist in der medizinischen Forschung die zuverlässigste Methode, um einen Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung zu beweisen. Zum Beispiel, ob ein Krebsmedikament, das das Tumorwachstum hemmt, tatsächlich das Fortschreiten der Erkrankung aufhalten kann oder ob die Patienten durch die Therapie länger leben.
Ihre hohe Aussagekraft erreichen RCTs durch 3 Eigenschaften. Sie sind:
- Kontrolliert – Die Studienteilnehmenden werden in Gruppen eingeteilt. Eine Gruppe erhält die zu prüfende Behandlung nicht und dient somit als Kontrolle.
- Randomisiert – Die Patientinnen und Patienten werden zufällig einer Gruppe zugeteilt, oft mit Hilfe von Computerprogrammen.
- Verblindet – Randomisierte, kontrollierte Studien sind in der Regel doppelblind: Das bedeutet, dass weder die Studienteilnehmenden noch die Behandelnden wissen, wer die zu testende Behandlung erhält und wer nicht. Dadurch verhindern Forschende, dass die Erwartungen und Vorurteile der Beteiligten das Ergebnis der Studie beeinflussen.
Warum nutzen Fachleute nicht immer RCTs?
Randomisierte kontrollierte Studien liefern zwar sehr zuverlässige Ergebnisse, haben aber auch Nachteile. Sie sind zum Beispiel sehr teuer, sehr aufwendig durchzuführen und benötigen eine große Anzahl an Teilnehmenden.
Außerdem sind RCTs nicht für jede Fragestellung geeignet. Beispielsweise ist es nicht möglich Risikofaktoren für Krebs in einer RCT zu erforschen. Denn es wäre unethisch, Menschen gezielt einem bestimmten Risikofaktor auszusetzen.
Auch andere Studienarten liefern wertvolle Erkenntnisse – mit Einschränkungen
Auch andere Arten von klinischen Studien können wichtige Informationen liefern. Beispiele sind Beobachtungsstudien, Kohortenstudien und Fall-Kontroll-Studien. Oft sind sie besser geeignet, um Daten unter realen Alltagsbedingungen zu sammeln. Außerdem sind sie für Forschende einfacher durchzuführen, da sie weniger strengen Regeln unterliegen und die Kosten niedriger sind.
Allerdings sind die Ergebnisse solcher Studien im Vergleich zu einer randomisierten, kontrollierten klinischen Studie anders zu bewerten. Denn es kann eher zu einem sogenannten “Bias“ kommen – einer Art Verzerrung, durch die das Studienergebnis unabsichtlich über- oder unterschätzt werden kann.
Ein solcher Bias kann zum Beispiel entstehen, wenn
- die Studienteilnehmer auf Grund bestimmter Faktoren ausgewählt werden – also nicht zufällig.
- die Studienteilnehmer Aussagen zu Ereignissen in der Vergangenheit treffen sollen und sich eventuell falsch erinnern.
- die Studienteilnehmenden wissen, in welcher Gruppe sie sind und die Ergebnisse durch ihre Erwartungen unbewusst beeinflussen.
Fazit
Fragen Sie uns!
Sie haben Fragen zu Studien aus der Krebsforschung? Gerne helfen Ihnen unsere Ärztinnen und Ärzte kostenfrei weiter:
- am Telefon täglich von 8 bis 20 Uhr, unter 0800 – 420 30 40
- über krebsinformationsdienst@dkfz.de oder über ein datensicheres Kontaktformular
In der Krebsforschung ist eine Vielfalt von Studientypen notwendig, um sich ein umfassendes Bild von Krebserkrankungen sowie deren Risikofaktoren und Behandlungsmöglichkeiten machen zu können.
Die höchste Aussagekraft haben jedoch randomisierte kontrollierte klinische Studien. Liegt zu einer Fragestellung keine RCT vor können auch Beobachtungsstudien, Kohortenstudien und Fall-Kontroll-Studien wichtige Hinweise liefern.
Zum Weiterlesen
Informationen zu Studien in der Krebsforschung liefert unser Text Krebsforschung und klinische Studien und das Informationsblatt Klinische Studien: Was muss ich wissen.
Wie man am besten nach medizinischer Fachliteratur sucht ist in unserem Informationsblatt Suche nach medizinischer Fachliteratur (PDF) zusammengefasst.